群馬大学
群馬大学に関する関連サイト、関連ブログ、関連動画をご紹介します。
関連Q&A
- 大学受験 受験科目等の質問です自分は高校を中退した16歳男子です高2の代になります高認を取り、群馬大学の工学部 応用化学・生物化学科に行きたいと思っていますそこで、受験科目を調べたのですが、確認の為質問させていただきますhttp://www.chem-bio.gunma-u.ac.jp/admission.htmlセンター試験は国・数i,A・数ii,B・英・理（生物i,化学i,物理iから2科目）・社（地歴,公民から1科目？）の5教科7科目2次試験は数学（数Cを除いた、i～iii,A,B）、理科（生物i,ii・化学i,ii・物理i,iiから1科目）の二教科でよろしいのでしょうか？また、やはりセンターで取る科目は、応用化学・生物化学科なので、理科は生物と化学の2つを取るべきでしょうか？あと、自分が通っていた進学校の担任が、理系で生物を取った場合は大学院まで行かないとあまり意味ない、みたいなことを言っていたのですが、これって本当ですか？文がごちゃごちゃしてしまいすみません＞＜自分の質問といたしましては①,受験科目は上記の通りで正しいか②,理科の科目はどれを取ればいいか③,理科で生物を取った場合は大学院まで行かないと意味がないのかの3つです！どれか一つでもいいので回答してくださると嬉しいです！是非、回答よろしくお願いいたしますm(_ _)m質問等ございましたら補足にて回答させていただきます長文＆駄文失礼致しました
- 群大生です!質問が目に止まったので回答させていただきます!①受験科目はセンター・二次ともに合っています◎しかし、二次試験の数学Ａの範囲がまたややこしくて、過去問等で確認した方がいいです！※どうややこしいかと言うと、数学Ａの中で確率は範囲外です。ネットではなく、しっかり過去問で確認してください！②センターなら生物、化学、物理どれを取ってもちゃんと勉強すれば合格点に十分届きますが、応化生化を目指す人は、その分野に興味のある人が受験するので、やはりセンターでは生物と化学を取るのが一般的だと思います。二次でもやはり生物か化学のどちらかを取る人が多いですね◎③応化生化は思いっきり生物使います。大学受験の時にも生物を選択することになるでしょう。そして群馬大学に受かります。そしたら生物は大いに質問者様に貢献してくれた事になるはずです。大学院まで行かないと意味がないとかじゃなくて、今、生物を勉強する時なんです！！うまく伝えられなくてすいません(;;)勉強頑張ってください(^^)！
- 全国の進学校（自称も含む）に通ってる（通ってた）人に質問です！①授業中に内職ＯＫですか？②いいならどんなことを内職してますか？③だめなら糞授業の時何してましたか？④高校名を教えてください⑤学年高校名無理なら偏差値だけでいいです。偏差値はこのサイトを参考にしてくださいhttp://momotaro.boy.jp/html/zennkokuhennsati.html東京大学京都大学大阪大学 一橋大学名古屋大学慶応大学北海道大学 東北大学 九州大学筑波大学 東京外語大学 東京工業大学 早稲田大学横浜国立大学 千葉大学 神戸大学 広島大学 お茶の水大学首都大学東京 東京学芸大学 大阪外語大学 大阪市立大学 上智大学 ICU 金沢大学 岡山大学 熊本大学 電気通信大学 東京芸術大学 名古屋工業大学 東京理科大学 立教大学 同志社大学埼玉大学 新潟大学 静岡大学 奈良女子大学 東京海洋大学 東京農九州工業大学 横浜市立大学 大阪府立大学 京都繊維大学 京都教育名古屋市立大学 明治大学 立命館大学滋賀大学 信州大学 群馬大学 茨城大学 三重大学 大阪教育大京都府立大学 小樽商科大学 青山学院大学 中央大学 関学大学 学習院大学 津田女子大学宇都宮大学 岐阜大学 徳島大学 長崎大学 鹿児島大学 豊橋技術大学 神戸外語大学 法政大学 関西大学 北里大学和歌山大学 岩手大学 山形大学 山口大学 長岡技術大学 富山大学 香川大学 愛媛大学 弘前大学九州大学、参考書、河合、駿台、東進、四ッ谷、合格、法学部、
- ①授業中に内職ＯＫですか？ダメでした（笑）③だめなら糞授業の時何してましたか？授業受けてました（笑）④高校名を教えてくださいたぶん偏差値60くらいの公立高で、完全に自称進学校（笑）です（追記）いま各都道府県別の高校のページにいってみたら自分の出身校の偏差値が56しかなくてびっくりしました汗僕がいたころは60あったのですが汗⑤学年卒業して現在大学3年地方旧帝大です（笑）
- なぜみんな規制されたがるの?生食全面禁止とか言ってますが……。ユッケの集団食中毒事件を受けて、生食を全面禁止にしようという動きがあるそうですね。こんにゃくゼリーを思い出しませんか。個人の責任と規制の意義、選択の自由と公共の利益、食文化と行政の役割、危険性の除去とリスクの受容、被害と保障、もっと整理して考えるべきと感じます。群馬大学の片田敏孝先生が、津波対策について興味深いことをおっしゃっていました。津波が防波堤の高さを超えてしまったことに関して、『想定があまかったという意見があるが、そうではない、そもそも防波堤をどんな津波からも守ってくれるものと考えず、避難するまでの時間を稼いでくれるものと考え、ある程度までは防波堤などのハード面で、しかしそれ以上は避難の呼びかけなどのソフト面で対応し、被害を最小限に抑えるべき』(※)とのことでした。38メートルの津波が来たから38メートルの防波堤を造る、そんな海の見えない町に住みたいだろうか、1000年に一度の津波にそこまですべきなのか、とのことでした。横浜は富士山の火砕流の跡、東京は富士山の火山灰でできていて、関東平野は荒川や利根川の氾濫でできている、1000年に一度の災害にハード面で万全の対応をしようと思ったら、住む場所などない、ということでした。想定が足りなかったのではなく、想定を信じ過ぎたことが被害を大きくしてしまった、想定外を想定しなければならない、とも。なるほどと感じました。あるいは、公園の遊具について。10何年か前でしょうか公園での事故を受けて、あちこちで遊具をロープでぐるぐる巻きにして、一切使えないようにしたことがありました。でも、子どもの遊びというのはある程度危険があって楽しいものですから、起こるか起こらないかの事故を恐れて子どもたちの楽しみを奪うのはどうなんだろうと感じたものです。この点は見直されてきて、遊びの一部でスリルを感じて楽しむ「リスク」とさびていたりボルトがゆるむなどの危険である「ハザード」とを区別して考えるようになり、昔のような極端な対応ではなくなってきました。http://www.nitto-sg.co.jp/anzen/anzen1.htmこのように、一定の対策を採りつつある程度のリスクを許容し、事故が起こらないよう用心する一方で起こった場合の対応を考える、という合理的な思考が苦手な人が多いのかな、と感じます。何かあったら全面禁止って、よく聞く話の流れですよね。これって日本人の国民性なのでしょうか。
- ちょっとしたことでも、クレームつける人が増えたからではないでしょうか？クレームを聞いてあげるほうも、だんだん面倒になってきたのだと思います。面倒だから、全面禁止にしてしまえば問題解決したような気になるし、全面禁止にすることで見せしめにもなるといった態度なのかも。いずれにせよ、神経質な人と、めんどくさがりやが多くなったのでしょう。そうなるとどんどん無責任で無関心になってしまいそうですね。
- 昨年２月のチリ大地震の時の大津波警報と「正常化の偏見」が被害を大きくしたように思ってなりません。敵は津波よりも我々の心の中にいるかもしれません。昨年チリ大地震の大津波警報のニュースです三陸沿岸に大津波警報 午後1時半過ぎ1Mから3M（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=_Q607qfn134&feature=relmfu気仙沼で1メートルの津波を観測 宮城でも冠水被害（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=_Q607qfn134&feature=relmfu宮城・南三陸町で130cmの津波観測 漁港で冠水も（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=dMMDZ4gLDwM&feature=relmfu津波の第一波が到達 福島や千葉で40センチ観測（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=riXTppNpd2s&feature=relmfu岩手・大槌町の観測で145cmの津波 チリ巨大地震（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=dkpMSPmlSGc&feature=relmfu三陸地方の大津波警報は解除 高知県には津波警報（10/02/28）http://www.youtube.com/watch?v=wli-TNPiL9k&feature=related日本への津波の有無を調査中 チリ大地震で気象庁（10/02/27）http://www.youtube.com/watch?v=S-HPaMJF4R8&feature=relmfuウィキペディアには気象庁は同日の会見で、「津波の予測が過大であったとし、警報・注意報が長引いたことを謝罪した。ただし最悪のケースを想定したもので、判断ミスはなかったとしている。」とありました。朝日新聞の記事で次のようなものもありました。津波避難３．８％どまり チリ大地震で指示・勧告の地域http://www.asahi.com/special/chile/TKY201003080453.html２００４年のインド洋大津波の時にサンデーモーニング緊急特番「インド洋大津波今そこにある危機」という番組で「住民は何故すぐに避難しなかったのか」ということに対し群馬大学の片田助教授が「住民の方はひよっとしたら大きな津波が来るかも知れない、しかし自分はその被害にあわない」２００３年の韓国大邸（テグ）の地下鉄火災、この時煙の充満する列車から逃げようとしない人がいた。http://www.bo-sai.co.jp/bias.htmこのように火災や津波など眼の前の危険を過小評価し自分だけが助かると思いこむ。これが避難を妨げる「正常化の偏見」というものだ。敵は津波ではなくって自分自身、つまり人間の心に大きな敵がいると思うんです。情報はあっても住民が逃げないと言う構造の中でそのもとでああした大きな津波が襲ってきたらまったく同じような事態が起こりうると思うんです」今回の東日本大震災はこの「正常化の偏見」の怖さを改めて強く感じました。
- たしかに平和ボケしていると、大災害はニュースの中の世界だと勘違いしてしまうかもしれません。実際昨年のチリ地震の津波で警報が出ていながら避難した人は少なく、問題視されていました。また東京に住んでいる友人と電話で話している時に緊急地震速報が出て「電話切らないと！」と私が言っても「いいよ。もう慣れたから」と油断していました。日常的になってしまっているようです。そういったことも被害を拡大させた一因とみる専門家もいます。
- QS-アジア大学ランキング.....1 香港大学2 香港科技大学3 シンガポール大学.4 東京大学 7 京都大学 8 大阪大学 9 東工大 9 東北大学 14 名古屋大学 18 九州大学20 北海道大学 23 筑波大学24 慶応義塾大学35 神戸大学35 神戸大学 41 広島大学 46 早稲田大学 51 千葉大学 58 大阪市立大学 59 東京理科大学 69 熊本大学 71 長崎大学 74 東京都立大学 77 金沢大学 79 岡山大学 81 横浜国立大学 83 東京医科歯科大学 92 横浜市立大学 94 岐阜大学 99 群馬大学 108 東京農工大学 109 新潟大学 117 信州大学 118 三重大学 119 東海大学 121 お茶の水女子大学 122 大阪府立大学 124 宮崎大学 125 山口大学 128 埼玉大学 131 鹿児島大学 134 北里大学 136 立命館大学 140 奈良女子大学 140 豊田工業大学 143 上智大学 151-160 京都工芸繊維大学151-160 同志社大学151-160 弘前大学161-170 静岡大学161-170 学習院大学161-170 九州工業大学161-170 高知大学171-180 山形大学171-180 近畿大学171-180 青山学院大学171-180 佐賀大学181-190 国際基督教大学181-190 秋田県立大学181-190 立教大学191-200 岩手大学このランキングは6 つの基準（①学術面の評価、②学生一人当たりの教員数、③教員一人当たりの論文被引用数、④企業による評価、⑤外国人教員比率、⑥国外留学生比率）を基に、合計700 以上の大学の評価を行ったものだそうです。やはり、地方駅弁は慶早に大敗しています。この基準でランキングされたものであれば、「私立は学生数が多い」といういい訳はどの採点基準みても言い訳になりません。そもそも私立理系は学生数多くありません。それは文系の話「私立理系の学生一人当たりの教員数は異常に多い」などと大嘘をはき散らかすアホ回答者や、「たとえ地方駅弁であっても早慶含む私立理系には設備で圧勝しています」など、コンプレックス丸出しの回答者は無視しましょうこのようなアホを糾弾・撲滅することが私の任務だ。＞慶應義塾大学理工学部の専任教員の数は280名余り。学生数1000人、学生3～4人に教員1名の割合http://www.st.keio.ac.jp/campus/surroundings.html筑波大学、理+工系教員、482人１学年の理+工学部生、約1100人学生約2.3人に教員1名http://www.hokudai.ac.jp/bureau/gaiyou/2011/organization/school_personnel.html愛媛大学理+工系教員192名1学年の学生数(理+工・学部生)約800人学生約4.2人に教員1名の割合http://www.ehime-u.ac.jp/information/about/statistics/index.html明治大学理工系教員約200人1学年の理工学部生、約1050人教員1人あたり、5.25人http://www.meiji.ac.jp/koho/information/data_meiji/index.htmlどこが圧倒的な差だ？
- おお、なるほど。それは納得。この手のランキングを出してきて、それを根拠にＡ大学に進学するほうが良いと言う回答者が非常に多いので、つい書いてしまったよ。君の言うような意味で参照するなら、確かにそれなりに意味はありそうですね。---------------------------------------------「地方駅弁は慶早に大敗」って、そりゃ当たり前でしょ。「私立理系の学生一人当たりの教員数は異常に多い」も確かに間違いですね。ただし、難易度は慶應＞筑波、明治＞愛媛就職も慶應＞筑波、明治＞愛媛教員数は筑波≧慶應、愛媛≧明治つまり、私はこう思います。同程度の難易度なら、就職実績は私立も国立も同程度だが、教育環境は国立が有利。私立理系の教員数はＭＡＲＣＨ、関関同立クラスまで良いのですが、これ未満になると極端に悪化します。東洋大理工 学生数（1学年）1054、教員数105、教員1人あたり10人東海大工 学生数（1学年）1410、教員数152、教員1人あたり9.3人一方、地方国立はある程度までのレベルが保証されています。さて、よく使われる世界ランキング、君はどう思う。「早慶が地方国立に圧勝」は良いとして、このランキングそのものは、意味ないと思ってます。だってこれを参考にするなら、同志社、学習院、青山学院、国際基督教、立教などが遥か下位に沈むし、横国、農工、東海、上智など、どうしてこの順位なの？と思いますよね。少なくとも高校生が将来の就職を考えて大学を選ぶ時に参考になるランキングとは言い難いと思いませんか？府立、埼玉、上智を蹴って東海とか。。。尤も、その組み合わせ自体、学力的にあり得ないが。ところで、タイトルと言いたい事が全然一致していないぞ。QS-アジア大学ランキングを持ち出す必要なかったんじゃないの。
- 埼玉大は群馬大と合併？？こんな記事を目にしました。▼埼玉大学と群馬大学は2004年秋をめどに統合することで基本合意しました。http://uub.jp/arc/arc.cgi?N=261これってデマですか？本当にあったとしたならもう立ち消えた話なんですか？昔の記事とはいえ、なんだかすごい気になりました。
- 現在、埼玉大学の経済学部に在籍しております。昨年度に入学しましたが、今のところそういった話は学内では耳にしておりません。恐らくそういった議論もあったかもしれませんが、結局のところ実現不可能となったのでしょう。国立大学が法人化され、大学間同士の競争が激化するなかで、それぞれの大学が個性をきちんとアピールしなければならなくなった時代が到来しました。国家は東大をはじめとする旧帝国大学に予算を多く配分していますが、地方の国立大学にはあまり配分しようとしません。いわゆる「格差」というものです。中には「旧帝国大学だけを残して、他の国立大学はつぶしちゃえばいい」と主張している人間もいますが、私はそうではないと思っているのです。これからは、ますます人間性（モラル）と知性が求められる時代になっていきます。そのためには、教育というものがしっかりとなってなくてはいけません。大学とは、学問を徹底的に研究し、社会にきちんと貢献できる人間になるための場所です。今、都市と地方の教育の格差が拡大してしまっていますが、日本全体の教育水準を上げるために各都道府県に最低一校は国公立大学を残すべきだ、と考えているのです。今後、埼玉大学が群馬大学（もしくは他の大学）と合併・再編になる可能性もなきにしもあらずですが、そのときには絶対に猛反対します。埼大生の一人として。
- 工学部、理学部で国立岡山大学と国立群馬大学と国立愛媛大学の3つの大学の中で最も理工系設備が良好なのはどれですか?またその理由も教えてください。http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1427697944
- この中では岡山大学が一番良いでしょうね。大学の規模も11学部ある一大総合国立大学です。中四国では広島大学と双璧をなし、日本学術振興会 上海交通大学 英国THES 米国THOMSON などの世界からの大学評価でも群馬や愛媛より上位にランキングされています。就職も瀬戸内沿岸は工業が発達していますし就職は結構良いと聞きます。関西圏での就職も地の利を生かして多いそうです。群馬と愛媛については似たような感じですが、群馬大学の場合は東京へ就職のアクセスが便利です。
