高知大学
高知大学に関する関連サイト、関連ブログ、関連動画をご紹介します。
関連Q&A
- 高知大学生協での部屋探しに不安を感じています。知恵袋など見て高知大学生協の評価に不安を感じています。http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1273646137高知大周辺の学生マンションや学生アパートはどこで探せばいいですか？
- 確かに複数の方があまりいい評価をしていないようですね。「高知大学 不動産」などのキーワードで検索すれば、近隣の不動産屋さんのホームページにヒットしますよ。私も大学生協の話を全て信用するのは非常に危険だと思います。特に部屋探しに関してはプロに任せた方が無難ではないでしょうか。
- 高３生 人文or国際or語学系統の国公立大学について私は高校３年生の受験生です。完全な文系人間で,英語(英米)学科もしくは人文学部,英文学科,国際関係学科への進学を考えています。経済的な事情からなんとしても国公立大学に進学したいです。そこで私は・愛知県立大学外国語学部英米学科・信州大学人文学部人文コミュニケーション学科・都留文科大学文学部英文学科・横浜市立大学国際総合科学部・高知大学人文学部国際コミュニケーション学科・静岡大学人文学部言語文化学科などを検討中なのですが,正直なところどの大学の評判が良いのかどの大学だとより勉強に打ち込める環境があるのか(もちろん,自分が勉強に打ち込めばいいだけの話ですよね。)といったあたりがいまいち分かりません。上記の大学でもそうでない大学でも皆さんの情報をいただけると助かります。ちなみに,模試の成績でいくと数学,理科が５割程度国語,英語が６～７割程度地歴,公民が７割程度の得点率となっています。以上,まとまりに欠ける文章でしたが最後まで読んでいただきありがとうございました。どうか私を助けてください! 優しい回答お待ちしています。http://my.yahoo.co.jp/
- その中では、愛知県立大が良いと思われます。ただ神戸市外大や大阪大学の方がもっといいと思います。横浜市立の学科は、特に英語教育に特化している訳ではない（他の文系学部と同程度）だと思いますが。よく「家庭の経済状況で国立を」と見かけますが、私立の大学に行って、奨学金を借りるという選択肢もありますよ。一般的な私立文系なら、奨学金を借りれば国立大程度の学費で通えます。上智大外国語学部や、獨協大外国語学部などが良いと思います。
- QS-アジア大学ランキング.....1 香港大学2 香港科技大学3 シンガポール大学.4 東京大学 7 京都大学 8 大阪大学 9 東工大 9 東北大学 14 名古屋大学 18 九州大学20 北海道大学 23 筑波大学24 慶応義塾大学35 神戸大学35 神戸大学 41 広島大学 46 早稲田大学 51 千葉大学 58 大阪市立大学 59 東京理科大学 69 熊本大学 71 長崎大学 74 東京都立大学 77 金沢大学 79 岡山大学 81 横浜国立大学 83 東京医科歯科大学 92 横浜市立大学 94 岐阜大学 99 群馬大学 108 東京農工大学 109 新潟大学 117 信州大学 118 三重大学 119 東海大学 121 お茶の水女子大学 122 大阪府立大学 124 宮崎大学 125 山口大学 128 埼玉大学 131 鹿児島大学 134 北里大学 136 立命館大学 140 奈良女子大学 140 豊田工業大学 143 上智大学 151-160 京都工芸繊維大学151-160 同志社大学151-160 弘前大学161-170 静岡大学161-170 学習院大学161-170 九州工業大学161-170 高知大学171-180 山形大学171-180 近畿大学171-180 青山学院大学171-180 佐賀大学181-190 国際基督教大学181-190 秋田県立大学181-190 立教大学191-200 岩手大学このランキングは6 つの基準（①学術面の評価、②学生一人当たりの教員数、③教員一人当たりの論文被引用数、④企業による評価、⑤外国人教員比率、⑥国外留学生比率）を基に、合計700 以上の大学の評価を行ったものだそうです。やはり、地方駅弁は慶早に大敗しています。この基準でランキングされたものであれば、「私立は学生数が多い」といういい訳はどの採点基準みても言い訳になりません。そもそも私立理系は学生数多くありません。それは文系の話「私立理系の学生一人当たりの教員数は異常に多い」などと大嘘をはき散らかすアホ回答者や、「たとえ地方駅弁であっても早慶含む私立理系には設備で圧勝しています」など、コンプレックス丸出しの回答者は無視しましょうこのようなアホを糾弾・撲滅することが私の任務だ。＞慶應義塾大学理工学部の専任教員の数は280名余り。学生数1000人、学生3～4人に教員1名の割合http://www.st.keio.ac.jp/campus/surroundings.html筑波大学、理+工系教員、482人１学年の理+工学部生、約1100人学生約2.3人に教員1名http://www.hokudai.ac.jp/bureau/gaiyou/2011/organization/school_personnel.html愛媛大学理+工系教員192名1学年の学生数(理+工・学部生)約800人学生約4.2人に教員1名の割合http://www.ehime-u.ac.jp/information/about/statistics/index.html明治大学理工系教員約200人1学年の理工学部生、約1050人教員1人あたり、5.25人http://www.meiji.ac.jp/koho/information/data_meiji/index.htmlどこが圧倒的な差だ？
- おお、なるほど。それは納得。この手のランキングを出してきて、それを根拠にＡ大学に進学するほうが良いと言う回答者が非常に多いので、つい書いてしまったよ。君の言うような意味で参照するなら、確かにそれなりに意味はありそうですね。---------------------------------------------「地方駅弁は慶早に大敗」って、そりゃ当たり前でしょ。「私立理系の学生一人当たりの教員数は異常に多い」も確かに間違いですね。ただし、難易度は慶應＞筑波、明治＞愛媛就職も慶應＞筑波、明治＞愛媛教員数は筑波≧慶應、愛媛≧明治つまり、私はこう思います。同程度の難易度なら、就職実績は私立も国立も同程度だが、教育環境は国立が有利。私立理系の教員数はＭＡＲＣＨ、関関同立クラスまで良いのですが、これ未満になると極端に悪化します。東洋大理工 学生数（1学年）1054、教員数105、教員1人あたり10人東海大工 学生数（1学年）1410、教員数152、教員1人あたり9.3人一方、地方国立はある程度までのレベルが保証されています。さて、よく使われる世界ランキング、君はどう思う。「早慶が地方国立に圧勝」は良いとして、このランキングそのものは、意味ないと思ってます。だってこれを参考にするなら、同志社、学習院、青山学院、国際基督教、立教などが遥か下位に沈むし、横国、農工、東海、上智など、どうしてこの順位なの？と思いますよね。少なくとも高校生が将来の就職を考えて大学を選ぶ時に参考になるランキングとは言い難いと思いませんか？府立、埼玉、上智を蹴って東海とか。。。尤も、その組み合わせ自体、学力的にあり得ないが。ところで、タイトルと言いたい事が全然一致していないぞ。QS-アジア大学ランキングを持ち出す必要なかったんじゃないの。
- NHKで放送されてた安価な最新ガン癌治療法ガン癌治療で放射線の効果を飛躍的に高める為にオキシドールを患部に注射して放射線を当てると普通に放射線を当てても効果が少ないものでも効果が高いとNHK総合で放送してましたが、この治療は患者さんやお医者さんの間では有名なのですか？高知大学だけだそうですが、他の治療が出来ないような人に現在は行っているようでした。他の病院でもやろうと思えば比較的簡単に出来るそうですね。ただ動く肺等の臓器や届かない最深部などには超音波で確認しながら注射針を刺すので無理なようでした。たまたま見たのでご存知で無い方の為にも質問しておきます。他の病院でも行われるように成ると良いのでしょうね。酵素標的・増感放射線治療http://www.kochi-ms.ac.jp/~hsptl/gan/info_04senshin_29-2.htm
- 放射線治療の効果は組織中のフリーラジカルによる、組織中の酸素が少なくなると放射線治療が効きにくくなる、増殖能の高い癌は増大に伴って血液供給が減り酸素欠乏（虚血）状態になるため放射線（実は抗がん剤も）効き難くなる、といった事は以前から基礎、臨床の両面で知られていました。しかし、オキシドールで癌組織中の酸素濃度を高めるという試みを思いつき実行に移したのは高知大学が初めてのようです。酸素を吸入させながら放射線治療を行う、という試みを以前聞いた覚えがありますが、それと類似の発想で、技術的にはより高度な試みといえるでしょう。放射線治療の効果を高めるという意味では、化学療法剤（抗がん剤）を同時に使うのが一般的です。頭頚部癌、肺癌、子宮頸癌などでは化学療法剤を同時に用いる化学放射線療法（同時併用化学放射線療法）が標準治療として確立されています。高知大学の治療はあくまで院内の倫理委員会を通過した臨床試験として実施されているものです。オキシドールは「放射線治療の効果を高めるために体内に注射する」という使用法で認可を受けていません。基礎研究の結果、見込みがある治療法ということで同意の得られた患者さんに限定して行われているものと思います。認可を受けていない使用法ですから、最初は安全性確認のための用量設定からはじめているはずです（第１相試験）。ここでは予後が悪い患者さんを対象とし、少しでも効果があれば第２相に進む、というスタンスです。高知大学で一定の成績が出れば、多施設での第2相研究に進みます。ここでは、普通ないし予後のよい患者さんを対象とし、数を集めて治療効果の確実性、再現性を検討します。ここで効果がありそう、となると普通は第３相試験に進むのですが・・・標準治療として認可されるためには、従来の標準治療と新規治療の比較をし、標準治療と同等またはそれ以上の効果があることを証明する必要があります。そのためには患者さんを新規治療群と対照群に本人の意思と関係なく、２群間で予後因子に差がないように振り分けて（ランダム化）、2群間の治療成績を比較する、という第３相試験が必要です。欧米で実施される標準治療は、第３相試験で効果を証明されたものですが、日本で保険適用になる治療法は第２相レベルであることが少なくありません。これは、治療法を自分で選べないのはイヤ、効果が分からない新規治療法を行われるのなら標準治療を選ぶ、という考えの人が多いためでしょう。そのため、日本の保険診療は標準ではない手法が乱立しています。話が少しそれましたが、第３相までは臨床試験ですから、保険認可を受けていない治療法を院内倫理委員会の認可で行っているというものです。ある程度の科学的妥当性があれば、このような臨床試験を行うことは医療機関の裁量権として認められています。もちろん、荒唐無稽な内容では保健所のお咎めを受けます。ですので、当分は第２相試験が複数施設の参加で開始されるのを待つ、ということになるでしょう。日本では第３相試験を経なくても保険認可はされる傾向にありますから、第２相で一定の成績が出れば保険で受けられるようになるかもしれません。興味深い治療法と思います。
- 日本を代表する国公立大学で東京大学や京都大学がありますがそれと琉球大学や山形大学、山口大学、和歌山大学、高知大学などの駅弁と呼ばれる地方国公立大学を一緒にしていいのでしょうか？ある予備校の実績をみたら一緒の括りで統計をとっていたので疑問に思いました。大手予備校の代ゼミ(代々木ゼミナール)、駿台予備校、河合塾、東進ハイスクールとかは大学名と人数を出していますよね。あと、文とデータの矛盾もあるようにみえますが、気のせいでしょうか？「など」という言葉を多用しているのも信用出来ないとかありますか？http://www.mg-i.jp/02939/939.html http://www.mg-i.jp/imgs/image.gifもしも、訴えられたら詐欺になる可能性はあるのでしょうか？こっちには選抜からという記述が抜けているようにみえますが・・・http://www.misuzu-gakuen.jp/koko/koko11.html
- 山口大学出身の者だが、詐欺がどうこう言う以前に、君の発言内容は侮辱罪ですよ。匿名だからって、好き勝手な事言って不愉快な気分にさせなさんな。２ちゃんねるの学歴掲示板で思う存分語ったらどうかね。
